中国的金融改革已进入深水区，牵扯的利益盘根错杂。为进一步深化改革，决策层需要寻找到切实可行的路径，妥善处理改革过程中的利益分歧。过去十年，中国的多项改革愿景清晰，却乏善可陈，始终找不到“抓手”。下一步的金融改革需要避免这样的尴尬。

我们（http://www.cnzsyz.com/）盘点过去几年的改革，金融市场的开放可视为中国金改的核心。一方面，坚持对外开放，降低境外投资者投资中国的门槛，拓宽QFII及RQFII渠道；另一方面，放开国内市场，鼓励多种形态金融机构百花齐放，让小贷、信托及农村金融机构等得到了快速的发展——在利率及汇率市场化改革有序推进的同时，金融开放为盘活中国的金融资源锦上添花。

尽管在最近几年，中国的金融市场已有了很大的改观，但就目前来看，中国的金融开放仍只算完成了一半。在中国的各项社会融资渠道中，银行信贷仍占着大头，这也指明了未来中国金改的目标：中国的国有银行体系需要一场以金融开放为核心的改革，中国的银行业需要向外资，更要向民间资本开放。

在当前召开的全国“两会”上，已有不少代表、委员意识到了这个问题。全国政协委员、民生银行董事长董文标建言，在市场经济改革深化的情况下，中国地方政府应当退出城商行，将这块资产卖给当地最优秀的企业家，推动当地经济更好、更快发展，也能推动当地的城商行更好、更快发展。

在我们看来，让地方政府退出城商行，把资产卖给当地的企业家，其实就是变相鼓励成立民营银行，推动银行业市场开放。这样的举措，对城商行及地方政府来讲，其实是种双赢。在城商行层面上，它们可以走市场化道路，更少受到来自于地方政府的压力；而在政府层面上，如果既做不大，也做不强，同时还可能带来很大的威胁，比如出现经济下行、金融动荡，城商行也将成为地方政府的负资产，尾大不掉，还不如及早市场化，只求所在不求所有的好。这也在考验决策层是否有足够的远见。

在中国推进任何改革，决策层的远见，以及顶层设计都十分重要。比如在银行业市场开放方面，只要政策上能撬开个口子，市场的自发成长就能把缝隙越撑越大。问题只在决策层是否有足够强的政治决心。银监会发布的“新36条”实施细则一度让民间资本看到控股银行业的希望，但很遗憾，自去年5月底发布后，这些细则已成了“柜头文件”，在现实经济运行中渐渐没了声响。

这种“只闻雷响，不见雨下”的格局表明，中国的金融改革在顶层设计方面还存在相当多的不足。空有政策，却没有监督落实的机制，一切行为皆服从官僚集团本身的利益。这也是此前中国诸多改革最终悬空的原因之一。即使一项改革对中国经济、对政府都大有裨益，但只要它损害了官僚集团的利益，就很难推行下去。要克服这样的阻力，只能从市场开放、引入多元经济形态开始。只有足够市场化，足够多元与独立的利益主体，才能推动中国的各项改革不断深化。

从这样的角度观察，我们（http://www.cnzsyz.com/）认为：未来中国金改的核心仍将是金融开放，尤其是银行业的开放。只有足够开放的金融市场，才能形成足够的动力，推进各其他金融领域的改革。